Vụ giao đất vàng cho Vũ ‘nhôm’: Ông Nguyễn Hữu Tín nhiều lần nhận sai

Trong phần thủ tục, chủ tọa phiên tòa cho biết có một số tài liệu mật chưa được giải mật nên những người tham gia tố tụng thận trọng khi sử dụng. Nếu vi phạm thì bị xử lý theo pháp luật.

Do đó, nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo có ý kiến về việc giải mật một số tài liệu mật có trong hồ sơ vụ án.

Luật sư đề nghị giải mật nhiều lài liệu

Cụ thể, luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho bị cáo Đào Anh Kiệt) đề nghị tòa có hướng dẫn về việc giải mật các tài liệu.

Tòa lưu ý các luật sư trước khi mở tòa, tòa án đã nhận được các kiến nghị của luật sư và đã có phiếu chuyển đến các cơ quan có thẩm quyền nhưng đến nay vẫn chưa nhận được trả lời. Tuy nhiên, theo tòa, một số nội dung tài liệu này đã được sử dụng trong kết luận điều tra và cáo trạng.

Về vấn đề này, đại diện Viện kiểm sát cho rằng trong hơn 4.000 bút lục của vụ án có rất nhiều tài liệu mật. Tùy mức độ mật, tuyệt mật, tối mật mà có cách giải mật khác nhau.

Vì không biết luật sư sẽ sử dụng văn bản nào để có hướng dẫn cụ thể, đề nghị đối chiếu thêm thông tư 33/2015, tại khoản 6 hướng dẫn thi hành pháp lệnh bảo vệ bí mật nhà nước quy định 5 trường hợp tự động giải mật.

Đây là phiên tòa công khai, tuyên án công khai nên các văn bản đã được đề cập trong kết luận điều tra, cáo trạng thì tự động được giải mật.

Ông Nguyễn Hữu Tín: “Tôi biết tôi đã sai rồi”

Được xét hỏi đầu tiên, ông Nguyễn Hữu Tín xác nhận nội dung cáo trạng là đúng. Giai đoạn 2011-2016, ông Tín là phó chủ tịch UBND TP.HCM, được giao phụ trách lĩnh vực xây dựng, quản lý đất đai, môi trường của TP.

Về nhà đất số 15 Thi Sách, ông Tín khai đây là tài sản của Nhà nước, vì thế các đơn vị thuê đất phải tuân theo sự chỉ đạo, sắp xếp của ban chỉ đạo 09.

Trước đó, TP.HCM đã thành lập ban chỉ đạo 09 do chủ tịch UBND TP làm trưởng ban. Ông Tín không phải là thành viên của ban chỉ đạo 09 nhưng ở đây có nhiều sở, ban ngành TP.

Về việc ký ban hành chủ trương, quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách trái quy định, ông Tín khai: “Khi nhận được văn bản số 3702 của Bộ Công an đề nghị UBND TP.HCM tạo điều kiện cho công ty bình phong của Bộ Công an thuê, tôi bút phê cho Lê Văn Thanh “giao Sở Tài nguyên – môi trường hướng dẫn thủ tục”.

Nội dung văn bản 3702 nói rất ngắn gọn, đóng dấu tuyệt mật, không có hồ sơ đính kèm, tôi không nắm rõ pháp lý chỗ 15 Thi Sách nên trao đổi với phó chánh văn phòng bảo giao cho cả Sở Tài chính. Tôi biết tôi đã sai rồi”.

Tòa hỏi ông Tín việc cho thuê căn cứ vào quy định nào, ông Tín nói nếu là các dự án khác thì không làm như thế này, riêng vụ này là để phục vụ cho công tác an ninh tình báo nên mới làm theo quy trình như thế.

Tòa hỏi việc cho thuê có thông qua đấu giá không, ông Tín xác nhận về mặt quy định việc cho thuê phải thông qua đấu giá nhưng vụ này không thực hiện như vậy. Sau khi nhận văn bản các bộ, ông Tín có giao các cơ quan tham mưu để làm văn bản báo cáo đề xuất lên trên.

Ông Tín cũng xác nhận mình chính là người trực tiếp ký công văn theo đề xuất của văn phòng và Sở Tài chính (thuê tư vấn định giá trị tài sản và kiến trúc, đề nghị nộp vào ngân sách nhà nước phần chi phí bồi thường tài sản, kiến trúc trên đất và cấn trừ vào tiền thuê đất hằng năm).

Ông Tín xác nhận việc khấu trừ như trên là sai và thừa nhận không thông qua ban chỉ đạo 09, tuy có gửi nhưng theo quy trình mang tính chất báo cáo với cấp trên, còn có tính chất chỉ đạo với cấp dưới.

Tiếp đó, HĐXX xét hỏi bị cáo Lê Văn Thanh, nguyên phó chánh Văn phòng UBND TP và ông Nguyễn Thanh Chương, nguyên trưởng Phòng đô thị thuộc UBND TP. Ông Thanh và ông Chương đều thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố, không oan sai.