Vụ cô giáo ở Bình Phước bị buộc chuyển trường: Phụ huynh bức xúc

Trong lúc chưa trả lời đơn khiếu nại của cô Sương, mới đây ngày 3/1, Chủ tịch UBND huyện Bù Đốp tiếp tục ra quyết định… chuyển cô giáo Nguyễn Thị Liên từ Trường TH Thiện Hưng A sang Trường tiểu họcThiện Hưng C… khi cô Liên không có nguyện vọng! Trước việc 2 cô giáo có thâm niên trong nghề, được học sinh yêu mến bất ngờ bị chuyển trường, đã khiến các Ban đại diện cha mẹ học sinh (CMHS) Trường TH Thiện Hưng A bất bình.

Cha mẹ học sinh phản ứng…

Đơn kiến nghị của cha mẹ học sinh Trường TH Thiện Hưng A.

Đơn của bà Nguyễn Thị Bến (có con học lớp 5 của Trường TH Thiện Hưng A), viết: “Trong buổi họp phụ huynh nhân dịp hết học kỳ I, chúng tôi nghe cô Liên bị chuyển đi nên rất bức xúc. Xin chủ tịch cho cô Nguyễn Thị Liên dạy hết năm”.Chiều 9/1, nhân ngày “Sinh viên học sinh Việt Nam”, nhiều vị phụ huynh đã đến UBND huyện Bù Đốp gửi đơn kiến nghị ông Đoàn Văn Thảo, Chủ tịch UBND huyện giữ các cô giáo ở lại trường cũ để tiếp tục giảng dạy thì họ mới yên tâm cho con em theo học. Hầu hết những lá đơn của các bậc CMHS kiến nghị ông Chủ tịch UBND huyện Bù Đốp đều có dòng chữ nguệch ngoạc, nhưng nội dung chất chứa niềm tin vào giáo viên đã đứng lớp dạy dỗ con của họ trong thời gian dài và nêu rõ sự bức xúc trước quyết định chuyển cô giáo sang trường khác.

Tương tự, đơn của bà Trần Thị Hiên, Nguyễn Thị Nga, Phạm Thị Thúy…, có nội dung: “Tất cả các em học sinh đều yêu quý cô mà bây giờ chuyển cô đi sẽ ảnh hưởng tới học lực của học sinh. Chúng tôi mong ông Chủ tịch để cô Liên tiếp tục giảng dạy tại Trường TH Thiện Hưng A”.

Trường hợp cô giáo Liên là vậy, còn đối với cô giáo Sương cũng có rất nhiều vị phụ huynh đại diện cho Hội CMHS của nhà trường gửi kiến nghị với tha thiết giữ cô giáo ở lại. Trong đơn của họ cũng tỏ rõ sự hoang mang, bức xúc và mất niềm tin khi người dạy dỗ con của họ chỉ vì đấu tranh chống tiêu cực lại bị “chụp mũ” là “lợi dụng diễn đàn cử tri tiếp xúc ĐBQH để phát ngôn vô tổ chức, vô kỷ luật như tố cáo Trưởng phòng GD-ĐT trù dập, xúc phạm uy tín, danh dự lãnh đạo”! Từ những văn bản “chụp mũ” để từ đó bị “luân chuyển, điều động”!

Bà Lê Thị Nga, đại diện CMHS lớp 1A2, viết trong đơn: “Chúng tôi không đồng tình với việc luân chuyển cô Sương, vì cô là giáo viên giỏi, nhiệt tình và trách nhiệm với nghề. Cô như người mẹ thứ 2 của con chúng tôi. Chuyển cô đi trường khác thì con chúng tôi như bầy chim rã đàn, sẽ ảnh hưởng đến tâm lý, đặc biệt là kết quả học tập của trẻ”.

Tương tự là đơn của bà Đỗ Thị Mơ, đại diện CMHS lớp 3A3, viết: “Chuyển cô Sương đi trường khác khiến chúng tôi lo lắng hoang mang trong các bậc CMHS và làm mất niềm tin của nhân dân”.

Còn đơn của ông Vương Đức Gương, bà Lưu Thị Khuyên (đại diện CMHS lớp 2A2), đơn bà Nguyễn Thị Tuyển và Lương Minh Sương (đại diện CMHS lớp 3A1) viết: “Chúng tôi rất bức xúc khi nghe tin cô Sương bị chuyển sang trường khác trong khi cô là giáo viên gương mẫu, tâm huyết với nghề. Chúng tôi không đồng tình với việc thuyên chuyển một giáo viên gần về hưu. Chúng tôi mong các cấp lãnh đạo cần nhìn thấu đáo sự việc”.

Ông Trương Văn Thanh, Phó Hội CMHS Trường TH Thiện Hưng A, nói: “Không riêng gì các thầy cô của nhà trường bức xúc trước quyết định chuyển cô Sương qua trường TH Phước Thiện, mà đa phần Ban đại diện CMHS của tất cả các lớp đều bức xúc. Vì cô Sương là giáo viên có chuyên môn, hiền lành, mẫu mực lại bị chuyển để đưa giáo viên khác chỉ có hợp đồng 68 (nghị định 68 – PV) về trường chuẩn liệu chúng tôi có dám tin tưởnggiao con em cho họ dạy? Chưa kể việc chuyển cô Sương đi còn tạo tiền lệ xấu khiến người dân chúng tôi có quyền nghi ngờ liệu có tiêu cực trong vấn đề điều chuyển hay không? Muốn đẩy ai đi, muốn đưa ai về thì kỷ cương phép nước có còn hay không”?

Cô giáo Sương (bìa trái, hàng sau cùng) cùng giáo viên chụp ảnh lưu niệm với học sinh.

Trao đổi với phóng viên, cô Liên khẳng định: “Sáng 3/1, tôi không ký nhận quyết định do đại diện Phòng nội vụ huyện trao. Bởi lẽ trước khi có quyết định phân công nhiệm vụ nói trên, nhà trường không có buổi họp để nghe tâm tư nguyện vọng của tôi, cũng như không có biên bản họp hay thông báo cho tôi biết bị chuyển trường. Đến chiều cùng ngày, do bị áp lực nên tôi phải nhận quyết định nhưng vẫn ghi ý kiến không đồng ý”.Ra quyết định, không cần báo trước!

Về các “Quyết định phân công nhiệm vụ đối với viên chức” đối với cô Sương, cô Liên đúng hay sai? Luật sư Dương Vĩnh Tuyến, đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước, khẳng định: “Trong các quyết định phân công nhiệm vụ cho 2 cô giáo không ghi nhiệm vụ cụ thể là sai. Quyết định “phân công nhiệm vụ” nhưng điều 1 lại ghi nhiệm vụ cụ thể do đơn vị tiếp nhận phân công! Cô Sương, cô Liên đã và đang giảng dạy tại Trường TH Thiện Hưng A theo “Hợp đồng làm việc không xác định thời hạn”.

Nay Chủ tịch UBND huyện phân công sang Trường TH Phước Thiện và Trường TH Thiện Hưng C, nhưng không ghi rõ làm việc gì. Như vậy không đúng với công việc được ghi trong hợp đồng làm việc mà 2 cô giáo đã ký với Trường TH Thiện Hưng A, mặc dù cả 2 quyết định có tiêu đề phân công nhiệm vụ, nhưng thực chất là điều chuyển công tác”!

Cũng theo luật sư Tuyến, trong các văn bản pháp luật liên quan không có từ điều chuyển công tác mà chỉ có thuyên chuyển viên chức, điều động viên chức, biệt phái viên chức. Đối với trường hợp thuyên chuyển công tác thì viên chức có nguyện vọng thuyên chuyển phải có đơn. Trình tự, thủ tục xem xét thuyên chuyển viên chức phải thực hiện đúng quy định.

Ở đây cô Sương và cô Liên không có nhu cầu chuyển công tác về Trường TH Phước Thiện hay Trường TH Thiện Hưng C. Riêng trường hợp cô Liên, trong quyết định “phân công nhiệm vụ” có đề cập căn cứ tờ trình của Phòng nội vụ, nhưng đơn vị này không trao đổi với cô Liên, sau đó mấy ngày thì Chủ tịch UBND huyện ký quyết định chuyển là vi phạm khoản 4 điều 11 Luật Viên chức (LVC): “Viên chức được cung cấp thông tin liên quan đến công việc hoặc nhiệm vụ được giao”.

“Còn tại khoản 6 điều 11 LVC cũng quy định viên chức được quyền từ chối thực hiện công việc hoặc nhiệm vụ trái với quy định của pháp luật. Vì vậy cô Sương và cô Liên có quyền từ chối chấp hành quyết định của Chủ tịch UBND huyện Bù Đốp điều chuyển công tác đối với các cô vì nó không đúng pháp luật. Cô Sương, cô Liên đang giảng dạy ở Trường TH Thiện Hưng A, trong quyết định giao cho 2 trường kia phân công nhiệm vụ, nếu họ phân công làm văn thư thì sao? Bên cạnh đó, trường TH Thiện Hưng A là trường đạt chuẩn quốc gia dạy theo chương trình giáo dục VNEN chứ không phải theo chương trình truyền thống”.

Trù dập người chống tiêu cực (?!)

Đồng quan điểm với luật sư Tuyến là luật sư Nguyễn Duy Bình thuộc Đoàn luật sư TP.HCM. Theo luật sư Bình, việc Chủ tịch UBND huyện Bù Đốp ban hành 2 quyết định “phân công nhiệm vụ” với cô Sương, cô Liên là hoàn toàn sai trái.

“Đối với cô Liên, Phòng nội vụ không thông báo là sai. Đối với cô Sương vào ngày 9/12/2016, Phòng Nội vụ và Phòng GD-ĐT huyện tổ chức họp với Trường TH Thiện Hưng A lấy ý kiến điều chuyển cô Sương, tất cả các thành viên đều không nhất trí chuyển công tác. Nhưng ngày 15/12/2016, Chủ tịch UBND huyện ra quyết định phân công cô Sương đến Trường TH Phước Thiện là chưa tuân thủ pháp luật và hợp đồng đã ký kết giữa nhà trường với cô Sương.

Mặt khác, nội dung quyết định phân công nhiệm vụ mà thực chất là quyết định phân công – điều chuyển công tác lâu dài đối với viên chức, dù ông chủ tịch huyện căn cứ vào LVC, nghị định 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012 của Chính phủ về “Tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức” để điều chuyển công tác mà không có căn cứ xác đáng là trái quy định. Vì khoản 3 điều 17 của LVC quy định viên chức có nghĩa vụ “Chấp hành sự phân công công tác của người có thẩm quyền”.

Còn theo khoản 1 điều 25 nghị định 29 nói trên, quy định “Người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập hoặc người đứng đầu đơn vị sử dụng viên chức chịu trách nhiệm phân công nhiệm vụ …”. Căn cứ nội dung các quy định trên chỉ được áp dụng trong trường hợp viên chức mới được tuyển dụng và chưa được phân công công tác. Trường hợp cô Sương, cô Liên đã được phân công về Trường TH Thiện Hưng A từ lâu và hai bên đã thoả thuận địa điểm làm việc.

Quyết định chuyển 2 cô giáo sang trường khác đã không căn cứ theo nhu cầu công việc, không tôn trọng nguyên tắc tập trung dân chủ và có dấu hiệu trù dập người chống tiêu cực vì cả 2 cô không có nguyện vọng chuyển trường”, luật sư Bình khẳng định.

NGUYỄN TIẾN