Ngày 11/10, VKSND huyện Núi Thành, Quảng Nam đã hoàn tất cáo trạng và chuyển hồ sơ sang TAND cùng cấp đề nghị truy tố bị can L.V.L. về tội Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, theo khoản 1 Điều 135 Bộ luật Hình sự (BLHS). Cùng vụ này, viện truy tố B.T.H. tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 BLHS.
Cãi nhau thắng thua, quay ra đánh lộn
Theo hồ sơ, ngày 25/11/2018, L. sử dụng xe môtô của vợ để đi ăn nhậu cùng H. và một người bạn khác.
Khoảng 12h cùng ngày, cả ba về tiệm tạp hóa tại xã Tam Mỹ Tây và rủ nhau vật tay, cá độ bia để uống. Do tranh cãi trong việc thắng thua, H. đã dùng một viên gạch men đánh vào đầu L., L. đứng dậy bỏ chạy, H. dùng cây ném theo trúng vào lưng L.
Sau đó L. lấy một viên gạch ném về phía H. Viên gạch trúng vào mặt H. gây thương tích, H. khụy xuống, sau đó đứng lên đuổi đánh L.
Không đuổi kịp, H. quay lại đạp ngã xe môtô ra đường rồi dùng gạch, đá đập làm hư hỏng xe. Trong lúc H. đập xe, L. lại gần nói “đập đi rồi đền” nhưng H. vẫn tiếp tục đập.
Tức giận trước hành vi của H., L. nhặt một đoạn cây gỗ tiến lại chỗ H. đang lom khom đập xe, dùng cây gỗ tấn công H. rồi bỏ chạy. H. đuổi theo L. một đoạn rồi quay lại tiếp tục… đập xe.
Sau đó L. bỏ về nhà rồi đến Công an huyện Núi Thành trình báo, còn H. được đưa đến bệnh viện cấp cứu.
Cả hai đều bị truy tố
Kết luận giám định pháp y xác định H. bị thương tích 47%. Hành vi của H. dùng hung khí tấn công L. gây thương tích 3% có dấu hiệu của tội Cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 134 BLHS. Tuy nhiên, do L. không yêu cầu khởi tố nên căn cứ theo khoản 1 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự, cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H.
Cạnh đó, hành vi đập xe của H. gây thiệt hại tài sản của vợ L., kết luận định giá xác định giá trị thiệt hại của xe môtô gần 7 triệu đồng.
Cơ quan điều tra xác định cả hai đều thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Tuy nhiên, bị can L. vì bị kích động do bị H. đánh gây thương tích nên có ý thức mong muốn trả thù, gây ra thương tích cho H., đã nhặt một cục gạch ném về phía H., dùng cây gỗ đánh H. gây thương tích. Còn H. dùng gạch, cây đánh L. gây thương tích và L. dùng gạch gây thương tích, H. đã có ý thức trả đũa bằng cách gây thiệt hại tài sản mà L. đang quản lý, sử dụng. H. sử dụng các khối bê tông, gạch đá đập làm hư hỏng xe môtô của vợ L.
Về phần dân sự, H. yêu cầu bồi thường hơn 1 tỷ đồng, vợ L. yêu cầu H. bồi thường tổn thất chiếc xe là 10 triệu đồng, hai bên không thống nhất với nhau về mức bồi thường.
Xem ra chỉ vì cãi nhau chuyện không đâu mà cả hai phải đối diện với tù tội, lại phải “báo vợ báo con” khi phải bồi thường thiệt hại cho nhau.
