Luật sư của bà Hứa Thị Phấn đề nghị Viện Kiểm sát cho giám định lại đoạn băng ghi âm mà bà đã cung cấp tại tòa. Theo bà, đó là ghi âm dài 2 tiếng về cuộc nói chuyện giữa bà Phấn cùng các lãnh đạo của công ty Phương Trang về khoản nợ của nhóm này với ngân hàng Đại Tín.
HĐXX không đảm bảo khách quan?
Ngày 25/5, phiên tòa xét xử vụ án Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín – viết tắt Trustbank, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ) cùng 27 đồng phạm tiếp tục phần tranh luận.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn tiếp tục cho rằng vụ án có nhiều vi phạm tố tụng, nhiều nội dung chưa được làm rõ nên đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo luật sư Lưu Văn Tám, trước khi bị khởi tố bà Phấn phải nhập viện và điều trị cho đến nay. Quá trình điều tra, điều tra viên không thể hỏi cung bà Phấn. Do đó, bà không thuộc trường hợp được xét xử vắng mặt.
Tháng 9/2016, HĐXX vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm đã ra quyết định khởi tố vụ án về sai phạm của bà Phấn và một số người liên quan. HĐXX bà Phấn lần này có đến 3/5 thành viên thuộc HĐXX vụ án trên là vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự, không đảm bảo tính khách quan, vô tư.
Luật sư Trương Thị Minh Thơ thì cho rằng, nhóm Phương Trang cho là bị bà Phấn lợi dụng nhưng kết luận điều tra và cáo trạng chỉ khẳng định mối quan hệ giữa Phương Trang với ngân hàng Đại Tín, không có nội dung liên quan bà Phấn. Nhưng trên thực tế Phương Trang có mối quan hệ vay mượn với bà Phấn, trong đó ông Quan vay bà Phấn 400.000 USD, đến dự sinh nhật tặng hoa, quà cho bà Phấn…
Luật sư Thơ đề nghị giám định file ghi âm.
Còn luật sư Lưu Văn Tám cho rằng, trước khi ban hành quyết định khởi tố bị can, cơ quan điều tra chưa cho đối chất để xác định sự thật khách quan của vụ việc. Vì theo quy định, trong trường hợp có sự mâu thuẫn trong lời khai của 2 hay nhiều người thì điều tra viên phải đối chất. Tuy nhiên, hiện tại, các khoản tiền vay mượn giữa nhóm Phương Trang và nhóm Phú Mỹ, các khoản tiền Công ty Phương Trang vay, ký hợp đồng và khế ước nhận nợ, thanh toán nợ, hoặc ký ủy nhiệm chi cho nhóm Phú Mỹ trả nợ thay cho Công ty Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín… còn rất nhiều mâu thuẫn.
“Cơ quan điều tra chưa từng cho đối chất giữa hai nhóm này, chưa xác định được sự thật khách quan của vụ án mà đã quy chụp bà Phấn chỉ đạo nhân viên Đại Tín thu chi khống, đẩy nợ khống cho Phương Trang là không có căn cứ, vi phạm thủ tục tố tụng, có thể gây oan sai cho bà Phấn”, luật sư Tám nêu quan điểm.
Giám định băng ghi âm để làm rõ nhiều nội dung
Luật sư Thơ cũng đề nghị Viện kiểm sát phải cho giám định lại đoạn băng ghi âm – được cho là chứng cứ mới bà cung cấp tại tòa hôm 16/5. Nội dung đoạn băng ghi âm dài 2 tiếng về cuộc nói chuyện giữa bà Phấn, ông Quan, ông Luận và ông Trịnh Thanh Cao đã được bà ghi chép ra 48 trang nhưng Viện Kiểm sát không xem xét thấu đáo.
Trong đoạn băng ghi âm, ông Luận nói nhiều nhất, lúc đề cập đến số tiền 9.000 tỉ đồng, lúc 10.000 tỉ đồng. Về chiếc xe Maybach, Viện kiểm sát cho rằng bà Phấn chiếm giữ chiếc xe này là trái pháp luật, phải trả lại nhưng trong ghi âm có nhắc đến việc đưa xe và giấy tờ cho bà Phấn chuyển về Long An để dùng.
Luật sư Thơ cũng cho rằng, việc giám định đoạn băng ghi âm còn để làm rõ nhiều nội dung liên quan. Người đàn ông tên Cao trong đoạn băng ghi âm được bà Phấn cho biết là công an, nên cần điều tra mối quan hệ giữa ông Cao, ông Luận trong việc cản trở quá trình điều tra của Ngân hàng Nhà nước và vụ án.
Từ đó, luật sư Thơ đề nghị công nhận chiếc USB có đoạn ghi âm trao đổi giữa bà Hứa Thị Phấn – Ông Nguyễn Hữu Luận – Ông Phạm Đăng Quan – ông Trịnh Thanh Cao là chứng cứ, đưa vào để giám định, đánh giá để làm sáng tỏ vụ án.
Theo Dân Trí
