Vụ cháy chung cư Carina: thiệt hại nặng nhưng nhiều cá nhân liên quan không bị truy cứu

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng (cựu giám đốc Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) tại tòa 

Theo kết luận điều tra bổ sung, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM cho rằng có đủ cơ sở kết luận bị can Nguyễn Văn Tùng, Nguyễn Quốc Tuấn phạm tội vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy.

Trước đó, trong phiên tòa diễn ra vào tháng 4-2023, TAND TP.HCM đã trả hồ sơ cho VKSND TP.HCM yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ thiệt hại của vụ án; làm rõ, xem xét trách nhiệm của Công ty bảo vệ Gia Khang và các cá nhân có liên quan, của Công ty Sejco và ông Trần Kim Lương…

SEJCO đã chuyển giao trách nhiệm cho ban quản lý chung cư Carina

Sau khi VKSND TP.HCM trả hồ sơ, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã hỏi cung bị can Nguyễn Văn Tùng; ghi lời khai ông Trần Kim Lương (phó tổng giám đốc Công ty cổ phần Dịch vụ địa ốc Sài Gòn), ông Trần Quang Ngọc (giám đốc điều hành Công ty bảo vệ Gia Khang), ông Lê Bá Thịnh (phó giám đốc Công ty bảo vệ Gia Khang) và tiến hành làm việc với đại diện Công ty Hùng Thanh để xác định lại thiệt hại của vụ án.

Kết quả điều tra, Công ty Hùng Thanh xác định tổng chi phí Công ty Hùng Thanh khắc phục hậu quả trong vụ cháy là 108 tỉ đồng.

Trước đây, Công ty Hùng Thanh cung cấp cho cơ quan điều tra tổng chi phí đã khắc phục hậu quả là 119 tỉ đồng là chưa chính xác, do công ty thống kê số liệu không đúng.

Đối với ông Trần Kim Lương (phó giám đốc Công ty Sejco), Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM cho rằng ông Lương là người trực tiếp ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để vận hành, quản lý chung cư Carina và ký hợp đồng dịch vụ quản lý bãi xe nhà chung cư và phụ lục hợp đồng với Công ty Hùng Thanh.

Ông Trần Kim Lương xác định ban giám đốc Công ty Sejco đã chuyển giao trách nhiệm thực hiện hợp đồng này cho ban quản lý chung cư Carina thông qua bảng mô tả công việc và email: phuoc.h@sejco.vn (trưởng ban quản lý chung cư Carina các thời kỳ cũng xác nhận đã tiếp nhận trách nhiệm thực hiện hợp đồng qua email trên).

Trách nhiệm của ông Trần Kim Lương không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả vụ cháy vào ngày 23-3-2018. Do đó, hành vi của ông Lương chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.

Đối với ông Đỗ Văn Vinh (cựu cán bộ quản lý địa bàn thuộc phòng cháy, chữa cháy Công an quận 8), trong thời gian ông Vinh quản lý địa bàn, đã thực hiện 7 lần kiểm tra (định kỳ và kiểm tra theo kế hoạch), trong đó có 2 lần phát hiện lỗi vi phạm và đã đề nghị xử lý vi phạm hành chính với các lỗi vi phạm nêu trên.

Do đó, hành vi của ông Vinh chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.

Thiếu bảo vệ trong đêm xảy ra vụ cháy, công ty bảo vệ “vô can”

Đối với Trần Quang Ngọc (giám đốc điều hành Công ty bảo vệ Gia Khang), ngày 1-3-2018, ông Ngọc ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với ông Lê Bá Thịnh là phó giám đốc Công ty Gia Khang (ông Thịnh là người được giám đốc Công ty Gia Khang là bà Nguyễn Thị Ngà ủy quyền điều hành mọi hoạt động của công ty).

Nội dung hợp đồng thể hiện việc Công ty Gia Khang giao cho ông Ngọc quản lý, điều hành hoạt động bảo vệ tại 7 mục tiêu mà Công ty bảo vệ Gia Khang đã ký hợp đồng với Công ty Sejco, trong đó có mục tiêu chung cư Carina.

Ông Ngọc tuyển dụng nhân viên bảo vệ đưa vào làm tại các vị trí bảo vệ Công ty Gia Khang đã ký kết hợp đồng với Công ty Sejco. Nhưng các nhân viên do ông Ngọc tuyển dụng vẫn phải thông qua Công ty Gia Khang theo đúng quy định.

Việc tuyển dụng nhân viên bảo vệ và điều động đến các mục tiêu bảo vệ sẽ do phòng nghiệp vụ của Công ty bảo vệ Gia Khang thực hiện.

Hằng tháng, sau khi Công ty Sejco thanh toán tiền cho Công ty Gia Khang thì Công ty Gia Khang sẽ giữ lại 500.000 đồng/1 vị trí bảo vệ, số tiền còn lại Công ty Gia Khang chuyển lại cho ông Ngọc để ông Ngọc thanh toán tiền lương cho nhân viên bảo vệ tại các mục tiêu.

Quá trình thực hiện công tác bảo vệ tại chung cư Carina thì Ngọc và Công ty Gia Khang không biết việc hệ thống phòng cháy chữa cháy của chung cư Carina bị hư hỏng, không hoạt động.

Trách nhiệm của Công ty bảo vệ Gia Khang là bố trí các vị trí bảo vệ theo yêu cầu của ban quản lý chung cư và thực hiện công tác đảm bảo an ninh trật tự, bảo đảm an toàn tài sản của cư dân trong chung cư, tham gia giải quyết các sự cố, tình huống phát sinh tại chung cư như cấp cứu người bị nạn, tham gia chữa cháy khi có sự cố cháy…

Công ty bảo vệ Gia Khang không có trách nhiệm quản lý, kiểm tra, bảo trì bảo dưỡng hoặc đề xuất sửa chữa hệ thống phòng cháy chữa cháy tại chung cư Carina. Do đó, không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Trần Quang Ngọc.