Lợi dụng sơ hở trong quản lý, Tùng thực hiện nhiều hành vi sai phạm như kê chi lương trái quy định cho cán bộ, nhân viên nghỉ thai sản hoặc nghỉ việc, kê nâng khống hệ số lương, mức tiền truy lãnh lương của một số cán bộ, nhân viên trong bảng lương hàng tháng để chiếm đoạt 2,2 tỉ đồng.
Ngày 19/11, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Võ Thanh Tùng (sinh năm 1989, ngụ quận Gò Vấp) 18 năm tù về tội tham ô tài sản.
Theo cáo trạng, bị cáo Tùng là kế toán của Trường Tiểu học Lam Sơn, quận Gò Vấp. Từ tháng 11/2013 đến tháng 10/2015, Tùng thực hiện nhiều hành vi sai phạm như kê chi lương trái quy định cho cán bộ, nhân viên nghỉ thai sản hoặc nghỉ việc, kê nâng khống hệ số lương, mức tiền truy lãnh lương, truy lãnh phụ cấp ưu đãi, phụ cấp chức vụ của một số cán bộ, nhân viên trong bảng lương hàng tháng hoặc các đợt truy lãnh nâng lương, lập khống chứng từ chi mua sắm trang phục, tham quan học tập hoặc bảo trì phòng máy…
Bị cáo Tùng lãnh 18 năm tù.
Sau đó, Tùng trình hiệu trưởng nhà trường ký hoặc giả chữ ký hiệu trưởng để chuyển cho Kho bạc quận Gò Vấp duyệt chi, tiếp theo hợp thức hóa các thủ tục để những khoản chi này chuyển vào tài khoản cá nhân do Tùng quản lý. Bằng thủ đoạn này, Tùng chiếm đoạt gần 2,2 tỉ đồng của nhà trường. Đến nay, Tùng chỉ mới nộp được 500 triệu đồng khắc phục một phần hậu quả gây ra.
Đối với ông N.H.H., trong thời gian làm Hiệu trưởng Trường Tiểu học Lam Sơn đã có sai phạm trong công tác quản lý, tạo điều kiện cho Tùng thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, xét thấy ông H. có quá trình công tác lâu năm, không được đào tạo chuyên môn về nghiệp vụ tài chính kế toán, đã bị kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo, cách chức.
Tháng 8/2018, Quận ủy quận Gò Vấp có văn bản xác nhận “Ông H. và gia đình có truyền thống nhà giáo, nhân thân tốt, có uy tín; quá trình xảy ra vi phạm, bị xem xét xử lý kỷ luật về chính quyền, về Đảng, ông H. nghiêm túc cầu thị. Khi được điều động về đơn vị khác, ông H. vẫn nêu cao trách nhiệm, nhiệt tình trong công việc, hỗ trợ đồng nghiệp để hoàn thành nhiệm vụ được giao”. Do đó, cơ quan điều tra nhận thấy việc xử lý kỷ luật đối với ông H. như trên là thỏa đáng, không cần thiết phải xử lý hình sự.
Theo Dân Trí
