Bị cáo là Nguyễn Đặng Quang Vinh (40 tuổi, quê Tiền Giang), lên TP.HCM mưu sinh nhưng lại rơi vào một tấn bi kịch đau xót.
Ở tòa, cả bị cáo Vinh và vợ đều nói rằng số tiền vay bà Nhự là vay lãi nặng. Cứ vay 5 triệu đồng phải trả 3,4 triệu đồng tiền lãi. Mỗi ngày trả 100.000 đồng trong gần ba tháng mới xong. Túng quẫn nên vợ chồng Vinh phải vay nhiều lần. Mỗi lần vay vài triệu đồng, cứ trả hết rồi vay thêm. Riêng bà Nhự thì khai bà cho vay không lấy lãi. Lời khai của bị cáo về việc vay lãi nặng không có gì để chứng minh. “Con người khác con vật ở chỗ làm gì cũng suy nghĩ mới làm. Bị cáo nói không có ý định giết bà D. mà lại đâm bà ấy?” – trước câu chất vấn ấy của tòa, Vinh bảo bị cáo thiếu tiền góp hai ngày 200.000 đồng, bà Nhự lấy 20 tờ vé số là hết nợ. Thế nhưng bà còn cho côn đồ đến nhà đánh bị cáo sưng má, khiến bị cáo té xuống nền nhà. Tức quá bị cáo mới vào nhà lấy dao tự vệ, ai ngờ đâm trúng bà D..“Viện KSND truy tố bị cáo về tội giết người là chưa đúng, bởi bà Nhự chặn đường đòi tiền rồi lấy vé số của bị cáo. Lấy vé số rồi bà còn kêu người đến tận nhà đánh chửi bị cáo. Theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì không thể áp đặt ý thức giết người cho bị cáo, mà chỉ nên truy tố về hành vi cố ý gây thương tích” – vị luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo Vinh phân tích. Tuy nhiên, đại diện Viện KSND vẫn giữ nguyên quan điểm rằng bị cáo dùng dao đâm vào vùng trọng yếu trên cơ thể người khác, cho nên việc truy tố về tội giết người là đúng pháp luật. Mức án 10 năm tù dành cho Vinh khiến cả mẹ lẫn vợ bị cáo đều bàng hoàng. Họ không ngờ một người “sợ máu đến nỗi bị đứt tay còn khóc, không dám tập xe đạp vì sợ bị té đau” như Vinh lại có thể trở thành một kẻ giết người. Khi bị đưa ra khỏi phòng xử, bị cáo lặng lẽ đưa tay quệt nhanh dòng nước mắt. Thế là hết cuộc sống nghèo túng mà tự do của người bán vé số dạo! Dẫu biết rằng không thể biện minh tội ác do hoàn cảnh gây nên, nhưng hôm ấy vị luật sư của bị cáo lặp lại rất nhiều lần câu hỏi: “Nếu bà D. không chủ động tìm đến nhà bị cáo gây gổ, đánh bị cáo trước thì vụ án có xảy ra không?”. Có lẽ nếu không bị dồn ép vào bước đường cùng thì bây giờ mỗi ngày Vinh vẫn đi về mấy chục cây số với xấp vé số trên tay, vẫn giữ được hạnh phúc muộn màng của mình chứ không vướng vòng lao lý khi bắt đầu qua bên kia con dốc của cuộc đời…
Nghĩa tình ở lại
Khi nghị án, người cán bộ trại giam đưa cho chị Liên món đồ lưu niệm mà bị cáo nhờ chuyển giùm. Đó là trái tim kết bằng dây cước màu đỏ thắm. Giữa trái tim có chữ “Liên”. Kèm theo con tôm màu xanh có chữ “Vinh”. Chị Liên cầm món quà có tên hai vợ chồng mà mắt rưng rưng…Ngày chồng bị giam ở trại Chí Hòa, tháng nào chị Liên cũng vào thăm. Đến khi cán bộ trại giam phát hiện chị và Vinh không có hôn thú, họ không cho chị vào thăm nữa. Lần nào mẹ và các em vào, Vinh cũng hỏi: “Vợ con đâu? Có phải cô ấy bỏ con rồi không?”. “Tiền bạc ăn ngày nay ngày mai cũng hết. Tình nghĩa mới là quan trọng…” – chị Liên nói thế khi ai đó hỏi chị có đợi đến ngày bị cáo được ra tù hay không. Từ ngày chồng bị bắt, chị nghỉ bán bánh mì, chuyển qua bán cơm chay với mong muốn chồng được tai qua nạn khỏi. |
Nguồn: tuoitre.vn