Bị cáo bất ngờ nhận tội, tòa vẫn trả hồ sơ lần thứ… 7

Sau khi xét hỏi, HĐXX vào nghị án và tuyên trả hồ sơ điều tra theo hướng tăng nặng hình phạt, phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS (có khung hình phạt đến tử hình).

Trước đó, tại quyết định đưa vụ án ra xét xử TAND tỉnh đã nêu: Bị cáo bị VKSND tỉnh truy tố về tội giết người theo khoản 2 Điều 93 BLHS (khung hình phạt từ 7 đến 15 năm tù). Nhưng tòa án dự kiến sẽ xét xử bị cáo theo hướng như HĐXX đã tuyên trả hồ sơ.

Như vậy, đây là lần thứ 7 Tòa trả hồ sơ, lần gần nhất là tháng 11-2016. Bị can Tuấn (sinh năm 1990, trú thôn 6, xã Nghĩa Trung, huyện Bù Đăng), bị bắt tạm giam từ ngày 13-1-2014 đến nay.

Bị cáo Tuấn nhận tội nhưng Tòa tiếp tục trả hồ sơ lần thứ 7. Ảnh N.ĐỨC

Tại phiên tòa, sau khi đại diện VKS đọc cáo trạng, hết phần đọc cáo trạng, chủ tòa HĐXX hỏi bị cáo có ý kiến gì về cáo trạng. Bị cáo Tuấn bất ngờ nói: “Bị cáo thừa nhận các nội dung mà VKS truy tố bị cáo. Bị cáo nhận tội”

HĐXX tiếp tục hỏi vì sao trước đây bị cáo không nhận tội: “Bị cáo Tuấn nói do trước đây lo sợ bị lãnh án nặng nên không nhận tội. Sau đó được cán bộ giải thích nên bị cáo đã thành thật khai báo”.

HĐXX tiếp tục hỏi cha bị cáo: Vì sao ông nói quá trình thăm nuôi vào tháng 12-2016 Tuấn có nói: “Con không thực hiện hành vi giết người nhưng do chịu không nổi nên mới nhận tội”?.

Ông Luận cha bị cáo Tuấn nói: “Tôi đi thăm nuôi con thì Tuấn nói vậy. Giờ con khai nhận tội thì tôi chẳng biết nói gì hơn, cứ nhờ pháp luật”.

HĐXX tiếp tục hỏi: Vì sao ra tòa bị cáo lại khai nhận tội, trước đây trong trại giam bị cáo cũng đã có bản tự nhận tội. sao cha bị cáo lại nói vậy?

Bị cáo Tuấn: Bị cáo có nói với cha như vậy vì tâm lí có sợ…

HĐXX tiếp tục hỏi: Tại phiên tòa trước đây, bị cáo luôn kêu oan. Luôn nói là anh em với nhau không lí do gì giết anh Thái cả. Vậy ý chí của bị cáo là nhận tội hay có ai ép không?

Bị cáo Tuấn: “Không ai gây sức ép, ép cung gì cả. vì lúc đó bị cáo sợ nên nói vậy thôi…”.

Trước đó tòa đã có thông báo triệu tập 13 người là giám định viên, công an và KSV đến tòa. Tại phiên tòa vắng mặt nhiều nhân chứng, kiểm sát viên nhưng Tòa vẫn quyết định xét xử và cho rằng sẽ triệu tập những người vắng mặt vào buổi xét xử chiều.

Theo đó, tại thông báo bổ sung quyết định đưa vụ án ra xét xử tòa án xét thấy vụ án có nhiều tình tiết phức tạp nên triệu tập bổ sung thêm một số người tham gia tố tụng. Theo tòa, mục đích là để đảm bảo vụ án được xét xử khách quan đúng luật.

Theo thông báo này thì tòa triệu tập năm cán bộ Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước, một điều tra viên Phòng CSĐT công an tỉnh, một KSV sơ cấp VKSND tỉnh. Cạnh đó tòa còn triệu tập thêm ba giám định viên Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM, một giám định viên Viện Pháp y Quốc gia phân viện tại TP.HCM, một giám định viên Trung tâm Giám định pháp y TP.HCM. Người thứ 13 được tòa triệu tập là một phó trưởng Công an xã Nghĩa Trung, huyện Bù Đăng, Bình Phước.

Cáo trạng nêu: Tuấn và nạn nhân Thái cùng cạo mủ cao su thuê và cùng ở trọ trong chòi của một công ty cao su tại thôn 5, xã Nghĩa Trung, huyện Bù Đăng. Năm 2014, sau khi lấy tiền công, Tuấn, Thái và một số người rủ nhau nhậu, hát karaoke. Đến chiều cùng ngày, Tuấn chở Thái về thì bạn gái Tuấn gọi điện thoại nói té bị thương nên Tuấn mượn xe máy của Thái đi. Do Thái không đồng ý nên hai bên cãi nhau. Tuấn đã dùng dao Thái Lan đâm Thái rồi vứt dao cách chòi khoảng 120 m…

Giám định pháp y kết luận ADN trong mẫu phết lên bề mặt lưỡi dao là của bị hại Thái; trong mẫu phết lên bề mặt của cán dao có hiện diện ADN của bị hại Thái với xác suất 1/1,249 tỉ người xảy ra; ADN của người khác (không phải là của Thái). Kết luận giám định khác thì kết luận ADN của Tuấn không hiện diện trên mẫu máu phết trên bề mặt của cán dao… Ban đầu Tuấn không nhận tội nhưng sau đó thừa nhận và lý giải tại tòa việc nhận tội này sau khi bị ép cung, dụ cung.