Bác sỹ bị tố hiếp dâm nhận hơn 6 năm tù sẽ kháng cáo kêu oan

Sau nhiều ngày xét xử và nghỉ nghị án, hôm nay (26/3), TAND TP Huế tuyên phạt bác sỹ Lê Quang Huy Phương (SN 1983, bác sỹ da liễu, ở TP Huế) 5 năm tù về tội cố ý gây thương tích; 1 năm 6 tháng tù về tội hiếp dâm và 6 tháng cải tạo không giam giữ về tội giữ người trái pháp luật.

Tổng hợp hình phạt bị cáo Phương bị tuyên là 6 năm, 8 tháng tù.

Bị cáo tại tòa

Theo nhận định của HĐXX, xét các kết luận giám định pháp y (KLGĐPY) về thương tích của Dương Huỳnh Thu T. (SN 1996, ở Thừa Thiên Huế) thấy rằng, bản KLGĐPY về tình dục của Trung tâm Pháp y của tỉnh Thừa Thiên Huế đã kết luận chị T. bị đa tổn thương phần mềm trên thân thể: mặt, cổ, ngực lưng gây bầm tụ máu, dập cơ, đây là thương tích thực tế.

Tuy nhiên, theo Thông tư của Bộ Y tế, không có quy định xếp tỷ lệ thương tích đối với thương tích bầm tím, sưng nề, nhưng giám định viên đã áp dụng 1 vùng bầm tím sưng nề tương đương với 1 vết sẹo là không đúng quy định.

Phiên tòa xét xử vụ bác sỹ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế

Do đó, HĐXX, không chấp nhận bản KLGĐPY ngày 25/9/2019 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế.

HĐXX chấp nhận 1 phần bản KLGĐPY tổn thương cơ thể  ngày 5/11/2019 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế. Theo đó, xác định bị cáo Phương gây thương tích cho chị T. tỷ lệ là 31%.

Theo nhận định của HĐXX, chị T. tự ý đến phòng của Phương trong thời gian vài chục phút. Khi chị chạy ra ngoài, bị cáo chạy ra, mục đích kéo chị T. vào nên Phương không có hành vi bắt giữ.

Ở trong phòng, chị T. có vài lần xin Phương ra về, bị cáo không cho về nên phạm vào tội giữ người trái pháp luật.

Kháng cáo kêu oan

Luật sư Trương Quốc Hòe cho hay, bị cáo sẽ kháng cáo kêu oan. Theo ông Hòe, hồ sơ vụ án có nhiều chứng cứ thể hiện bị cáo không có hành vi hiếp dâm và bắt giữ người trái pháp luật.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo đã đưa ra các căn cứ chứng minh đoạn ghi âm do chị T. tự ghi và tự giao nộp không đủ yếu tố là chứng cứ trong vụ án.

Ngoài ra, quy trình giám định đoạn ghi âm cũng không đúng quy định của pháp luật, kết luận giám định không khách quan.

Luật sư Hoàng Văn Hướng đưa ra quan điểm cho rằng, kết quả phiên tòa hoàn toàn không khách quan với diễn biến hành vi, đặc biệt là các tài liệu chứng cứ phản ánh trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

Theo lời ông Hướng, đối với tội hiếp dâm, căn cứ buộc tội chỉ có tài liệu duy nhất là bản ghi âm, bản dịch, nhưng cơ quan giám định cũng không làm rõ được tất cả các nội dung.

Trong đoạn ghi âm, có tới hàng chục lần Phương nói không có mục đích hiếp dâm chị T. 73 phút trong phòng nhưng bác sỹ vẫn mặc quần áo bình thường, và điều đáng nói, người bị hại chủ động tìm đến phòng bị cáo, chủ động ghi âm.

Luật sư Đỗ Văn Nhặn thì cho rằng, trong đoạn ghi âm, ngay từ phút thứ 4 thể hiện nội dung chị T. có biểu hiện sờ mó, câu dẫn, dụ dỗ về mặt tình dục, có thái độ bất thường. Chị T. còn sờ vào bộ phận nhạy cảm của bị cáo.

“Chúng tôi đã đề nghị một đơn vị giám định độc lập là Trung tâm tư vấn giám định dân sự và Viện ngôn ngữ học, Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam dịch. Có rất nhiều câu nói mà đánh giá tổng thể trong bối cảnh đó thì bác sỹ Phương không có mục đích hiếp dâm chị T. Tôi khẳng định, tội Hiếp dâm là oan”, luật sư Nhặn nói.

Chia sẻ thêm về việc trước đó bác sỹ Phương đã tố cáo chị T. về hành vi vu khống, luật sư Nhặn cho rằng, việc tố cáo trên là có cơ sở. Nhưng vì thẩm quyền giải quyết đơn thư tố cáo, tố giác thuộc Công an TP Huế.

Nguồn: vietnamnet