Theo bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT PVC, việc ký Hợp đồng 33 quá gấp là do lãnh đạo PVN, còn chi tiêu sai là trách nhiệm của Tổng giám đốc và Kế toán trưởng PVC.
Sáng nay (ngày 9/1), Hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa hình sự sơ thẩm vụ án Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm.
HĐXX tiến hành xét hỏi, bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty PVC.
Trước câu hỏi của HĐXX về tình hình tài chính của PVC năm 2011, ông Thanh cho biết, PVC đã lên sàn chứng khoán từ 2009, theo báo cáo tài chính được niêm yết thì Tổng công ty vẫn có lãi nhưng lãi bao nhiêu thì không nhớ. Lúc đó PVC đã tiềm ẩn nguy cơ thua lỗ.
HĐXX hỏi về tỷ lệ vốn đầu tư vào các công ty so với mức vốn điều lệ. Ông Thanh trả lời: Mức vốn đầu tư cho các công ty con và thành phần vượt vốn điều lệ. Đầu tư khoảng 3.000 tỷ trong khi vốn của công ty chỉ 2.500 tỷ.
Trịnh Xuân Thanh: “Càng khó khăn càng có công việc thì đó là điều mừng”
Về câu hỏi PVC phải vay ngân hàng, bị cáo Thanh cho hay, trước khi chuyển các đơn vị về thì PVC chỉ vay vốn sản xuất kinh doanh chứ không vay vốn chuyển về các đơn vị.
“Sau khi chuyển về, nếu vay vốn ngân hàng thì ủy thác qua Oceabank, một số cái khác có thể cho nợ. PVN cũng yêu cầu PVC khi tăng vốn điều lệ lên 4.500 tỷ thì số tiền đó được dùng trả khoản nợ này”, bị cáo Thanh nói.
HĐXX: Tổng số tiền vay?
Bị cáo Thanh: Bị cáo không nhớ rõ nhưng vay OceanBank khoảng hơn 700 tỷ đồng và các khoản khác.
“Càng khó khăn càng có công việc thì đó là điều mừng”
HĐXX: Bị cáo cho biết đã chỉ đạo ký hợp đồng 33 như thế nào?
Bị cáo Thanh: Tại thời điểm PVN chỉ đạo PVC làm dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 và là đơn vị thi công, bị cáo và lãnh đạo Tổng công ty rất mừng.
Bị cáo và lãnh đạo của PVC đi liên hệ với nhà thầu nước ngoài xin làm tổng thầu EPC. Dù biết năng lực không đủ nhưng lúc đó cả nước chỉ có Lilama và PVC có thể thực hiện dự án này thôi.
HĐXX: Đầu tư vượt vốn điều lệ gần 1.000 tỷ đồng với năng lực lúc đó, bị cáo thấy gánh thực hiện dự án Thái Bình 2 với vai trò Tổng thầu thì như thế nào?
Bị cáo Thanh: Kế hoạch năm 2012 tăng vốn điều lệ để bù đắp (mất cân đối). Tại thời điểm đó, nếu đơn vị xây lắp nhận được một dự án thì rất tốt, tạo công ăn việc làm cho cán bộ, nâng cao năng lực, thêm đó, có dự án sẽ có lợi nhuận. Càng khó khăn càng có công việc thì đó là điều mừng.
HĐXX: Thực hiện tái cơ cấu, PVN giao thêm một số dự án được chuyển về cho PVC thực hiện, trong khi điều kiện tài chính đang có vấn đề thì là yếu tố thuận lợi hay khó khăn?
Bị cáo Thanh: Tại thời điểm đó, những dự án PVN giao cho PVC làm đều rất thuận lợi. Khi triển khai những dự án đó, các kế hoạch về tài chính đều rất rõ ràng, thậm chí nhận được tiền tạm ứng trước. Bị cáo và PVC hy vọng hoàn cảnh đó sẽ vượt qua được khó khăn.
Những công ty đó thua lỗ ở thời điểm do năm 2009 – 2010 đầu tư vào bất động sản. Lúc đó, 25 – 30 triệu đồng/m2, thời điểm sau bán 10 triệu không ai mua. Bị cáo từ TCT sông Hồng chuyển sang PVN, đối với các tỉnh, thành đều giúp đỡ rất nhiều.
Biết Hợp đồng 33 thiếu hồ sơ nhưng vẫn ký là do PVN yêu cầu khởi công
HĐXX: Bị cáo trình bày thêm về quá trình chuẩn bị, triển khai Hợp đồng 33?
Bị cáo Thanh: PVC theo phân cấp giữa HĐQT và Ban Tổng giám đốc. Khi HĐQT đại diện là bị cáo được Tập đoàn giao thực hiện dự án này thì HĐQT có giao cho Ban TGĐ rà soát thủ tục đúng quy định của pháp luật để ký hợp đồng 33.
Lúc đó, TGĐ là Vũ Đức Thuận giao anh Hải phụ trách Hợp đồng 33. Với yêu cầu của PVN phải hoàn thành trong quý 1-2011. Ban TGĐ, đặc biệt chỗ anh Hải báo cáo chuẩn bị trong hồ sơ nhưng thời gian ngắn thì hồ sơ đề xuất làm không kịp.
Lãnh đạo PVN vẫn quyết định khởi công đúng kế hoạch, hồ sơ giấy tờ chưa đủ thì sẽ hoàn chỉnh sau. PVC có làm văn bản là hồ sơ chưa đủ. Với tinh thần đó, PVC đề xuất tháng 5 – 6 mới hoàn thành hồ sơ nhưng PVN vẫn quyết định khởi công.
Bị cáo biết rằng, HĐ 33 thì toàn bộ phần phụ lục chưa có. Bị cáo có khuyết điểm, Ban TGĐ trình lên, Chủ tịch HĐQT chỉ phê duyệt hợp đồng khi quá 70% và Thái Bình quá cái đó nên bị cáo phải phê duyệt.
Bị cáo không đọc hợp đồng 33 chỉ đọc tờ trình, nếu đọc thì sẽ không để xảy ra tình trạng thiếu cái này, thiếu cái kia.
HĐXX: Vì sao vẫn ký?
Bị cáo Thanh: PVN yêu cầu khởi công, nếu thiếu hồ sơ ấy cho bổ sung sau.
HĐXX: Sao không xem mà vẫn triển khai trong HĐQT?
Bị cáo Thanh: Bị cáo xin ý kiến HĐQT kèm theo tờ trình.
Tạm ứng tiền: Quyền của TGĐ, Kế toán trưởng
HĐXX: Quá trình triển khai hợp đồng thì tiền tạm ứng được thực hiện như thế nào?
Bị cáo Thanh: Các công văn đề xuất tạm ứng tiền thuộc trách nhiệm của Ban TGĐ, không cần báo cáo HĐQT.
Bị cáo không có chỉ đạo nào và trong các cuộc họp thì có hỏi về tình hình đề xuất tạm ứng tiền như thế nào.
HĐXX: Bị cáo chi tiêu tiền tạm ứng ra sao?
Bị cáo Thanh: Toàn bộ phần chi tiêu tiền tạm ứng đó thuộc thẩm quyền của TGĐ, Kế toán trưởng có trách nhiệm báo cáo TGĐ không phải báo HĐQT.
Khi Kế toán trưởng lên khóc, mới biết việc chi tiêu sai
HĐXX: Bị cáo có biết việc chi tiêu không?
Bị cáo sau đó có phát hiện ra, khoảng tháng 9 – 2011, bị cáo đã yêu cầu báo cáo PVN.
HĐXX: Việc chi tiêu đó có đúng không?
Bị cáo Thanh: Trong các vấn đề góp vốn phải có ý kiến của HĐQT và HĐQT phải ra Nghị quyết nêu rõ việc góp tiền bằng cách nào. Trong các Nghị quyết, bị cáo đều ghi góp vốn bằng tiền vay, tiền hiện có, khoản tiền nhàn rỗi khác. Nếu chi sai nguyên tắc thuộc trách nhiệm của Kế toán trưởng vì không có ý kiến của Ban Tổng giám đốc.
HĐXX: Khoản tiền đó lấy ở đâu?
Bị cáo Thanh: Tại thời điểm đó, dù khó khăn về tài chính nhưng lúc nào PVC cũng có thể vay vốn của Ngân hàng, các Ngân hàng sẵn sàng cho vay.
Bị cáo Thanh cho biết thêm, việc góp vào các đơn vị này dùng nguồn tiền của Thái Bình là sai và khoảng tháng 9/2011 bị cáo mới phát hiện ra việc này.
“Anh Đạt lên phòng bị cáo báo cáo, gần như là khóc, bị cáo mới biết việc sử dụng nguồn tiền sai. Bị cáo đã có nhiều văn bản chỉ đạo gửi các đơn vị yêu cầu gửi lại”, Bị cáo Thanh khai.
Sau đó, bị cáo Thanh được cách ly phòng xét xử.
theo Thời đại
