TAND tỉnh Bình Phước đang xem xét, xử lý trách nhiệm 2 thẩm phán bị tố cáo giúp sức cho đương sự tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ.
Một phần tài sản của bị đơn đã được tẩu tán
Làm thủ tục thi hành án mới phát hiện
Theo đơn của bà Hoàng Thị Hương (50 tuổi, ngụ xã Long Hưng, H.Phú Riềng, Bình Phước), ngày 21.4.2017, TAND H.Phú Riềng thụ lý vụ kiện “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa bà với vợ chồng ông T.B.C (61 tuổi), bà N.T.D (48 tuổi, ngụ xã Phú Thịnh, H.Phú Riềng). Thẩm phán Ngô Văn Dương được giao thụ lý và ấn định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 18.7.
Tuy nhiên, đến ngày xử, ông Dương ra quyết định hoãn phiên tòa theo đơn của đại diện phía nguyên đơn. Vụ án sau đó được bàn giao lại cho thẩm phán Mai Danh Hòa thụ lý (do ngày 25.7 ông Dương hết nhiệm kỳ thẩm phán – PV). Ngày 1.8, TAND H.Phú Riềng ra quyết định công nhận hòa giải thành, ghi nhận nội dung vợ chồng ông C., bà D. có nghĩa vụ trả 5,3 tỉ đồng cho bà Hương. Khi án có hiệu lực, bà Hương đi làm thủ tục thi hành án mới phát hiện phía bị đơn đã tẩu tán hết tài sản.
Quá trình thu thập chứng cứ, bà Hương phát hiện nhiều điểm bất thường của 2 thẩm phán trên nên làm đơn gửi TAND H.Phú Riềng. “Thẩm phán Dương tạm hoãn phiên tòa sơ thẩm với lý do theo đơn của đại diện nguyên đơn là hoàn toàn giả tạo. Vì người đại diện của tôi không làm đơn xin hoãn phiên tòa. Mà quyết định này nhằm có thêm thời gian giúp cho bị đơn tẩu tán tài sản”, bà Hương phản ánh. Cũng trong ngày 18.7, vợ chồng ông C., bà D. đã đến phòng công chứng thực hiện thủ tục tặng cho người con trai tên T.V.T (22 tuổi) 6 quyền sử dụng đất. “Chưa hết, tôi còn phát hiện chính thẩm phán Mai Danh Hòa lại nhận ủy quyền đi làm các thủ tục chuyển nhượng toàn bộ bất động sản từ bị đơn sang cho T.V.T. Tại sao thẩm phán lại đứng ra làm người ủy quyền cho bị đơn?”, bà Hương bức xúc.
Kiến nghị xử lý trách nhiệm
Giải quyết khiếu nại của bà Hoàng Thị Hương, ông Lê Viết Hòa, Chánh án TAND H.Phú Riềng, đã thừa nhận sai sót của thẩm phán Dương khi “nại” ra lý do hoãn phiên tòa theo đơn của đại diện nguyên đơn vào ngày 18.7. “Sai sót của thẩm phán Ngô Văn Dương trùng hợp với thời gian vợ chồng ông C., bà D. lập hợp đồng tặng cho anh T. nên gây ra dư luận là cán bộ tòa án tạo điều kiện cho bị đơn tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án. Vì vậy, kiến nghị TAND tỉnh Bình Phước xử lý sai sót của thẩm phán Dương theo quy định”, quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án TAND H.Phú Riềng vào ngày 11.10 nêu.
“Việc làm của thẩm phán Mai Danh Hòa được thực hiện trong thời gian TAND H.Phú Riềng đang thụ lý, giải quyết vụ án cũng gây dư luận xấu là cán bộ tòa án giúp cho bị đơn tẩu tán tài sản. Do đó, kiến nghị TAND tỉnh Bình Phước xem xét trách nhiệm theo Quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức ngành TAND và luật Cán bộ công chức”, quyết định giải quyết khiếu nại vào ngày 13.10 của Chánh án TAND H.Phú Riềng nêu.
Sau khi nhận được 2 quyết định giải quyết khiếu nại, bà Hương đã làm đơn tố cáo thẩm phán Ngô Văn Dương và Mai Danh Hòa lên các cơ quan chức năng tỉnh Bình Phước và T.Ư.
Trả lời PV Thanh Niên vào ngày 20.11, ông Nguyễn Duy Việt, Trưởng phòng Kiểm tra nghiệp vụ và Thi hành án (TAND tỉnh Bình Phước), cho biết vụ việc đang được cơ quan này tiếp nhận và đã yêu cầu TAND H.Phú Riềng chuyển toàn bộ hồ sơ lên để xem xét, xử lý đối với 2 thẩm phán. “Với tư cách một thẩm phán mà đứng ra nhận ủy quyền từ đương sự để tiến hành làm các thủ tục cho tặng là không đúng với quy định của ngành. Còn các hành vi khác của 2 thẩm phán này thì chúng tôi phải kiểm tra, xác minh lại toàn bộ quy trình tố tụng, sau đó có kết luận và đưa ra hướng xử lý”, ông Việt nói.
Nguồn Báo Thanh Niên
