Trong phiên đối đáp chiều nay (10/1) ở phiên toà xử 2 cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, bị cáo Phan Văn Anh Vũ một lần nữa khẳng định không có quan hệ họ hàng với các lãnh đạo TP.Đà Nẵng, tuy nhiên, nếu chối bỏ nói không quen thì “hèn”.
Được Hội đồng xét xử (HĐXX) mời lên đối đáp tại phiên toà, Phan Văn Anh Vũ (SN 1975, Đà Nẵng) khẳng định, vấn đề liên quan đến vụ án “phức tạp lắm, uẩn khúc lắm”.
Theo bị cáo Vũ, vụ án đã bị bỏ lọt nhiều hồ sơ, sai lệch hồ sơ. Vũ trình bày, nhiều người khác trình bày tại phiên toà “cái gì cũng Vũ” và nói kết luận buộc tội Vũ không có cơ sở.
“Nếu Thạch (nguyên Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty CP Du lịch Đà Nẵng) là người ngay thật thì hôm nay sao không ra toà đối chất với bị cáo mà lại có đơn xin xét xử vắng mặt” – Vũ đối chất tại toà.
Vũ cũng khẳng định lại với đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà rằng không có bà con, anh em, bạn bè, cô chú với lãnh đạo TP.Đà Nẵng, tuy nhiên tên và tuổi của các đồng chí lãnh đạo sao bị cáo này không biết.
“Với cố Bí thư Nguyễn Bá Thanh, bị cáo ngưỡng mộ, tôn thờ, kính trọng. Cựu Bí thư có trách nhiệm, sát dân, sao giờ mà chối bỏ quen nghe hèn lắm” – Phan Văn Anh Vũ trình bày.
Phan Văn Anh Vũ một lần nữa khẳng định không có họ hàng với lãnh đạo TP.Đà Nẵng, nhưng bị cáo này nói nếu phủ nhận quen ông Bá Thanh là hèn.
Vũ đề nghị Viện kiểm sát xem lại vấn đề này cho mình. Đáng chú ý, Vũ cho rằng mình có đủ cơ sở khẳng định không có tội. Tuy nhiên, trước toà Vũ có nhiều lần trình bày dài dòng, không đi đúng mục đích của vấn đề nên HĐXX đã ngắt lời, cho bị cáo này trở về chỗ ngồi.
Với cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Văn Hữu Chiến, khi đối đáp tại toà, ông này bày tỏ cách tính thiệt hại theo cáo trạng là chưa phù hợp.
“Không đồng ý lấy cách tính thiệt hại năm 2018 để mà trừ cho trước đây” – bị cáo Chiến nói.
Theo ông Chiến, giả sử nếu có vi phạm thì cách tính thiệt hại đó cũng có vấn đề.
Cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng lấy ví dụ, toàn bộ những khoản tiền, nguồn thu thời gian đó của tổ chức, cá nhân nộp vào, thành phố lấy tiền để xây cầu, đường.
Cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Văn Hữu Chiến không đồng tình với cách tính thiệt hại từ năm 2018 cho thời điểm xảy ra vụ việc.
“Ví dụ cầu sông Hàn thời điểm đó là 95 tỷ, đến năm 2018 3, 4 nghìn tỷ liệu có xây được không? Tiền nộp vào xây dựng hạ tầng không tính chênh lệch cho người ta, cách tính vậy không công bằng” – bị cáo Văn Hữu Chiến nói trước toà.
Về vấn đề cáo trạng nói Vũ lợi dũng mối quan hệ thân quen với lãnh đạo TP.Đà Nẵng rồi sau đó nhờ các chỉ đạo của các ông này mà trục lợi, ông Chiến nói bản thân ông hoàn toàn không có chỉ đạo nào cả và đề nghị HĐXX có thể hỏi từng người một ở phiên toà.
Với bị cáo Phan Xuân Ít – cựu Phó Chánh Văn phòng Đà Nẵng, ông này khẳng định không có tham mưu đề xuất vấn đề gì, ông này nói chỉ thực hiện thủ tục hành chính sau khi có chủ trương của lãnh đạo thành phố.
Bị cáo Ít khẳng định không tham mưu đề xuất, không giúp sức tích cực cho Trần Văn Minh.
Về việc cáo trạng nói ông Ít biết Vũ có mối quan hệ với lãnh đạo TP.Đà Nẵng, bị cáo này thẳng thắn: “Cả thành phố lúc đấy ai cũng biết Vũ chứ không riêng gì tôi”.
Theo Dân việt
